ckotinko (ckotinko) wrote,
ckotinko
ckotinko

Categories:

Мошенники

"Экспертизу», на основании которой Международный олимпийский комитет (МОК) отстранил российских спортсменов от Игр-2018, проводили… студенты из Университета Лозанны. Штатным сотрудником вуза, имевшим достаточную квалификацию, был лишь их руководитель, сообщает «Матч ТВ».
По информации адвокатов из швейцарской фирмы Schellenberg Wittmer, представляющий интересы большинства российских атлетов в Спортивном арбитражном суде (CAS) в Лозанне, «экспертиза» напоминала фарс.
«Они не работают в университете, а лишь были привлечены на временной основе. Поэтому они совершенно не имели опыта в такой работе и более того не получали образование как судебные эксперты, а только прослушали курс продолжительностью 15 дней. Их квалификация для проведения подобной экспертизы была явно недостаточна», — заявили юристы.

Именно эти «эксперты» сделали вывод о возможности вскрытия тары с анализами спортсменов. Причём они даже ни разу не провели полный цикл, который проходят анализы спортсменов. То есть не влили в банку жидкость, не закрыли тару, не заморозили её, а затем не разморозили и не открыли. Более того, они брали пустые банки и вскрывали их для «подмены» проб вверх дном, что в реальной ситуации невозможно, поскольку тара наполнена.
Напомним, такая «экспертиза» стала основанием для решения о дисквалификации Олимпийского комитета России и допуске спортсменов из РФ на Игры-2018 под «нейтральным флагом», если они докажут, что «чисты».
Стоит отметить, что решение российских спортсменов выступать на Олимпиаде в Пхёнчхане вызвало раскол в обществе. Как люди, не имеющие отношения к профессиональному спорту, так и его участники высказываются против участия России в «грязных Играх», а также за выход страны из МОК.

https://sovietnation.ru/26/12/2017/stalo-izvestno-kakim-farsom-byla-ekspertiza-mok-dlya-otstraneniya-rossiyan/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com - цинк

* * *

Вообще, пора взять за аксиому: запад это банда мошенников. Все их утверждения следует считать попыткой обмана. А если даже доказано обратное, считать вероятно не лживыми, ибо они просто могли доказать "истинность" своей лжи со ссылкой на другую ложь.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments