ckotinko (ckotinko) wrote,
ckotinko
ckotinko

Category:

О метре, секунде и килограмме

    После почти годового перерыва я таки решил продолжить писать на тему физики, благо появилось и свободное время, и силы, и так сказать, свет в конце туннеля. Собственно, писать придется практически с нуля, ибо называть наукой то, что подпирает рассыпающиеся на ходу теории скрытой массой, виртуальными частицами и перенормировками нельзя даже с дичайшего бодуна. "Наука говорите? А, слышал, скрытая масса, торсионные поля... или своей дорогой, юродивый".

    Если говорить о фундаментальных понятиях, то более-менее в порядке все только у метра и секунды. Например, мы можем проводить геометрические измерения в пространстве, чертить прямые и доказывать теоремы. Это доказывает, что пространство есть. Трехмерность пространства доказывается теми же опытами или гироскопом. Время – вещь более субъективная, но также вполне наблюдаемая и измеримая.

    А вот с килограммом уже начинаются проблемы. Вот например, килограмм железа с зарядом 1 кулон – это все еще килограмм железа? Если из энергии исходить, то он тяжелее, а если весами мерять - то нет. А если подсчитать... Потыкав по ссылкам, мы увидим, что магнитное поле, создаваемое электронными оболочками как раз обеспечивает всю "гравитационную массу". В общем, иногда выходит так, что гравитационная масса совсем не нужна, хватает магнитного поля. Неудивительно, что ученые в разных опытах получают разные "гравитационные постоянные": этих постоянных попросту нет.

    На примере электрона можно неплохо проиллюстрировать ненужность еще и инертной массы. По сути, вся инертность частицы сводится к её энергоемкости. Представьте себе колесо, у которого нет инертной массы, но есть момент инерции. Если такое колесо катить, то оно будет вести себя как вполне себе инертный кирпич соотвествующей массы: для его разгона надо будет подводить энергию и прилагать вполне реальное усилие.

    Т.е. кирпич массой m и колесо массой m/2 имеют равную инертность, если один толкать, а второе катить.

    То же самое и с частицами: ускоряя частицу мы на самом деле передаем энергию её полю, а о массе судим по её ускорению. Вклад поля в общую инертность для электрона равен 100% если считать по классике. Здесь стоит отметить одну важную вещь: чтоб получить правильные результаты для электромагнитной массы, надо правильно считать. А для этого надо пользоваться полной производной по времени. Вот откуда она берется:

    Памятуя про формулы из векторного матана, упростим последнюю финтифлюшку:

    Теперь вспомним, что v – это скорость заряда, и от координат она не зависит, то ротор и градиент от нее равны нулю:

    Также вспомним и про полную производную, которую так ненавидят эйнштейнисты:


    И получим в итоге...

    ...инвариантную относительно преобразований Галлилея формулу. Хотелось бы отметить, что в "полевой физике" Репченко последний член уничтожают за счет "центробежной силы":

    Получается, что нестыковка классической электродинамики и классической механики, потребовавшая перейти от преобразований Галилея к преобразованиям Лоренца, связана с потерей в известном выражении для силы Лоренца еще одного слагаемого. Это слагаемое является аналогом центробежной силы инерции и корректирует электростатическую силу при переходе из одной системы отсчета в другую.

    Наличие дополнительного слагаемого в силе Лоренца решает проблему абсолютных скоростей и компенсирует появление магнитного поля в одной системе отсчета и его исчезновение в другой. В итоге вместо неполной силы Лоренца и преобразований Лоренца аналогичные результаты дает использование скорректированной силы Лоренца и обычных преобразований Галилея. Следует отметить, что все формулы и расчеты в этом случае оказываются намного нагляднее и проще. Более того, корректировка силы Лоренца позволяет остаться в рамках классических представлений о пространстве и времени.

    К подобным выводам приходили все, кто занимался вопросом парадоксальности электродинамики. Прямо, или окольными путями все получали полные производные по времени. Собственно, весь релятивизм держится на мухлеже с производными. Следите за руками: меняя полную производную на частную, вы тем самым приравниваете к нулю конвекционную производную, что, в свою очередь, означаета одно из двух: либо пространственные производные от векторного потенициала равны нулю(обнуляем А), либо скорость всех частиц равна нулю. А потом, обнулив скорость частиц, эйнштейнологи начали их двигать, и о чудо! у них погнулось пространство.

    Кстати, скорость света в уравнении для силы, действующей на заряд, явно лишняя. У Максвелла её не было. Бейте в рыло тем эйнштейнологам, которые будут вам врать, что Максвелл вывел скорость света из уравнений.

   

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments