Есть на свете грамотные аналитики, разбирающиеся в экономике, например Егор Сусин из alpari. Разбирающиеся в том смысле, что сидят и разбираются, докапываются до сути, до смысла физического.

    Но Аллах велик, и поэтому для того, чтобы разбирающиеся люди могли выделиться из масс благодаря своим мозгам, он создал толпы Активных и Инициативных, но в то же время очень тупых существ, именуемых инвесторами. Про сей феномен я ранее уже писал на борде. Если первые пытаются мыслить сами, то вторые, в силу своей неразумности, обходятся религиозной верой в Научные Теории, Где Всё Раз и Навсегда Доказано. Но иногда эти одержимые представители семейства безголовых очинаются от своих камланий по поводу вечного роста, и выходят к людям со своими безумными идеями про valuation, и прочей похабщиной.

    Для управления такими унтерменшами не нужны какие-то особые средства, достаточно просто дать им Самую Правильную Теорию, согласно которой те начнут вкладывать, вкладывать, и еще раз вкладывать. Конечно, встречаются там и не законченые дебилы, но для таких умников существует достаточно действенная схема промывки мозгов: их заставляют в короткий срок выучить много-много-монго формул из Гениальной Теории. Практика, характерная для ВШЭ, сайентологов и прочих "армий обезьян". Суть её довольно проста:

    Для того, чтобы человек усвоил некую теорию, он должен или понять её, или получить её при помощи внушения. Например, 2*2=4 можно понять, а вот 2*2=5 остаётся только внушить. Среди неграмотных масс, не внемлющих слову скотинкиному, бытуют суеверия, будто бы внушить человеку можно что-то только под гипнозом, для чего нужно, чтоб к вам подошел какой-нибудь дэвид блэйн, показал уличную магию и сказал пару ласковых слов в догонку. Грамотные же массы знают, что гипноз является результатом переполнения кэша мозга, в результате чего мозг переходит на более упрощенные алгоритмы обсчёта реальности. Для этого нужно просто подать человеку много раздражителей, за которыми его сознание уследить одновременно не может. Но есть и другой способ внушения-нужно просто перегрузить мозг. Пусть человек в спешке ботает что-нибудь сложное, например 7500 задач за неделю. Времени на обдумывание у него не будет, т.е. восприятие станет некритичным, зато с каждой решенной задачей будет укрепляться условный рефлекс - применил Правильную Теорию -> решил задачу -> поощрение, не применил Правильную Теорию -> не решили задачу -> наказание.

    Для упрощения управления полученными деревянными солдатами Урфина Джюса, нужно выделить авторитетных товарищей, которые будут разъяснять дуболомам "реалии рынка" и духовно окормлять их, а также привязать сложные команды к простым словам, чтобы легче было кодировать команды для этих роботов. Например "медведи", "быки", "ралли" - ведь все эти слова по сути привязка, переключение внимания с сути на ассоциированный образ.

    Даже после прохождения тренировки, дуболомы не становятся самостоятельными, они могут лишь производить простейшие действия, копошиться в рыночной пыли аки опарыши. Им следует разъяснять, что произошло в мире, рассказывать, что будет следовать из этого. Привыкшие всегда следовать за авторитетами, дуболомы примут эти мысли как свои собственные, и даже будут думать, что это они сами догадались до них: "Это же очевидно!".

    Сами авторитетные товарищи - это тоже дуболомы, просто более продвинутые, и управляемые еще более продвинутыми каменными големами, коими управляют големы железные, големы оловянные, големы медные, големы золотые, и т.д. и т.п., пока в цепочне не появятся кукловоды из ЗОГа.

    Как работает эта схема на конкретном примере: осень 2009го, рынки пузырятся, несмотря на то, что все понимают спекулятивный характер этого роста. Что же двигает рост?

    Недавно был у меня пост про "Отскок", и там в камментах вопрос, которым забиты блоги всех более-менее толковых трейдеров: когда кончится ралли дураков и рынки пойдут дальше вниз? По всем выкладкам мыслящих людей, для этого события конец октября - крайний срок, но именно поэтому новый крах могут оттянуть до февраля. Как сдохнет последний медведь в шортах (игроки на фондовом рынке, играющие на понижение и открывающие короткие позиции) - так можно и отпускать вожжи.

    ЗОГ знает, какая прошивка заложена в мозжечки его анальных рабов, рассчитывает, какие сигналы поданы, и какие надо еще подать, чтоб анальные рабы продолжали бежать к краю пропасти. Анальные же рабы "думают", что они очень умные и продвинутые, так как у них растёт valuation:

    Приводится такая стратегия – когда сентимент крупных спекулянтов экстремально бычий, а сентимент хеджеров экстремально медвежий, то время открывать лонги, и наоборот. Когда сентимент крупных спекулянтов экстремально медвежий, а сентимент хеджеров экстремально бычий, то время открывать шорты. Время удержания позиций – 1-8 недель.

    Свиньи на бойне строят стратегию по нагуливанию жира, ага.

    Удивляет только стремление продвинутых трейдеров сыграть на неизбежном обвале. Да, новые пузыри на фондовых,товарных рынках, а кое-где на недвижке, они схлопнутся - нивапрос. Вопрос в том, дадут ли посторонним на этом заработать. Думают ли "медведи" что их короткие позиции видны тем, кто по ту сторону дисплея? Хозяева насоса: 1) доступ к такой информации имеют - кто и сколько поставил на обвал, с каким плечом и т.д; 2) имеют возможность в тактическом плане трахать "медведей" на любом кратко- и среднесрочном отрезке, насос-то у них в руках! К тому же "медведи" обеспечивают рынку ликвидность. Так что перед обвалом основную массу "медведей" должны вынести вперёд лапами, тогда некому будет зарабатывать на падении - и некому будет это падение смягчать, фиксируя короткие позиции.

    И вот настают последние дни декабря, а пузырь не падает. Компании в США в полной жопе, но из последних сил вырисовывают себе рост прибыли. Дуболомы взбыли, и потому их курс акций а с ними и весь рынок(по Правильной Науке же!) растёт, они в жопе. И вот настаёт день Х:

    Мелочь бегает с выпученными глазами, держась за жёпу, и не понимает, где же обвал? Ведь Правильная Теория предсказывает! А между тем всё по науке - мелочь платит и кается, потом еще раз платит и кается. Так им и надо. Просто для патрициев существует наука нормальная, для плебеев наука состоит в умении выполнять команды хозяина и не задавать лишних вопросов.

* * * предыдущая часть * * *

предыдущая часть обновилась, добавлен новый раздел, а также важные фотографии и графики

Семь негритят дрова рубили вместе, Зарубил один себя — и осталось шесть их. Шесть негритят пошли на пасеку гулять, Одного ужалил шмель, их осталось пять. Пять негритят судейство учинили, Засудили одного, осталось их четыре.

Фотосессия

Семь негритят дрова рубили вместе,
Зарубил один себя — и осталось шесть их.

    Иногда, чтобы увидеть что-то, что ускользнуло от рассмотрения, надо посмотреть на предмет с другой стороны:

Фото 1. Общий вид в первые секунды аварии. Вид сверху.

    На фотографии 1 мы видим как начала обрушаться крыша на 2-м агрегатом, и фонтаны воды, бьющие в промежутке между машзалом и фундаментом трансформаторов. Возникает вопрос: откуда они бьют? Рассмотрим это место более подробно:

Фото 2. Пространство между стеной машзала и трансформаторами. Вид спереди.

    Как раз в том месте, откуда бил фонтан, в темноте под балками, видна огромная пробоина. Заметим, что эта пробоина никоим образом не отражена в "Акте". Возникает вопрос: какая сила её проделала, и что находится под ней? Судя по силе фонтана, можно предположить, что под этой пробоиной находится сам водовод, ведущий ко второму гидроагрегату. В центре фотографии видна колонна, которую(как считается) отфрезеровал вращающийся ротор. Нижняя часть колонны полностью раскрошена, осталась только арматура. Видно, что арматура колонны изогнута влево, что не соотвествует направлению вращения ротора, вращающемуся по часовой стрелке(если смотреть сверху).

Десять негритят отправились обедать, Один поперхнулся, их осталось девять. Девять негритят, поев, клевали носом, Один не смог проснуться, их осталось восемь. Восемь негритят в Девон ушли потом, Один не возвратился, остались всемером.

Как всё было на самом деле

    В августе 2009го года на Саяно-Шушенской ГЭС произошло крупная катастрофа, унёсшая десятки жизней. Трагедия сопровождалась бурлением говен на просторах интернетов, призывами помочь рабочим, которые стучат по трубам из затопленых залов в то время, как спасатели ничего не делают, грандиозных срачах сторонников "стучания" с теми, кто утверждал, что "фарш стучать не может". Слышали мы и множество версий случившегося, от теракта и гидроудара до износа генератора и ошибок проектирования. Последнюю версию озвучили некоторые одиозные либерасты(например Милов из "солидарности"), Чубайс, оговорился о ней и представитель "Русгидро".

    Как мы уже знаем, причиной послужило разрушение 2го генератора вследствии сильных вибраций. Знаем мы и то, что причиной этой аварии стала запредельная коррупция, поскольку руководство СШ ГЭС фактически заказывало ремонт турбины и принимало её после ремонта само у себя, и то, что послуживший причиной аварии генератор за полгода до аварии как раз вышел из ремонта, и что его срок службы уже давно подошел к концу, и что аварийный генератор не выводили из работы под угрозой штрафов. Знаем мы теперь и то, как развивалась авария: в 3 ночи произошла авария на направляющим аппарате, в 6 утра на станцию прибыл поднятый начальник смены, а в 8 утра — взлетел в воздух второй генератор, примерно за 30 секунд волна прокатилась по машинному залу, затопляя остальные генераторы. Поскольку генераторы связаны попарно через общий трансформатор, то 7й и 9й генераторы сгорели, а 8й и 10й — отключились по защите от КЗ. На станции исчезло электропитание, и оставшийся в живых персонал лишь через 30 минут после начала аварии поднялся на верхний гребень плотины и сумел вручную опустить аварийные затворы на водоводах, и открыть водосброс, чтоб предотвратить переполнение водохранилища.

    На форумах приводились десятки графиков, таких как величины вибраций турбины и показаний АСУ, обсуждались показания персонала ГЭС, сотрудника компании "Вектор", которая участвовала в модернизации направляющего аппарата 2го генератора и других людей, в обсуждении участвовали десятки людей, пришедших в итоге к одному мнению. То есть ситуация очевидная: турбина не выдержала коррупции, воры и либерасты у власти проели советское наследие, и после этого осмелились еще и обвинить в случившемся советских инженеров и персонал станции, отважно спасавший плотину. То есть вам всё понятно и ясно, а авария стала уже частью Истории.

    Но, как уже знают читатели сего журнала, в этом журнале находится самый настоящий рассадник фоменковщины, лженауки, злобной клеветы на теорию относительности и конспирологии. Поэтому я не упустил случая, чтобы распространить фоменковкие, антинаучные и конспирологические сплетни насчет этой аварии, и насочинять сказок, что якобы всё не так, как на самом деле, а власти скрывают.

    Основоположник вакцинации - Эдвард Дженнер, английский хирург и аптекарь из графства Глостершир никогда не изучал медицину в рамках академических учреждений. Он был специалистом по … кукушкам, заплатив 15 гиней, купил титул доктора медицины в шотландском университете Сент-Эндрюс. В конце 1780-х годов до Дженнера дошли бродившие по соседнему Дорсетширу слухи о том, что болезнь, именуемая коровьей оспой, способна защитить от оспы натуральной. И хотя эту болезнь, как сообщили исследователю кукушек его коллеги, с человеческой натуральной оспой не роднило ничего, кроме названия. Но тем не менее Дженнер инокулировал своего полуторагодовалого сына гноем из пузырька на шкуре свиньи.

    Само инокулирование открытием не было, метод профилактического заражения посредством внесения оспенного гноя практиковался в Китае с X в. среди знати неким кланом профессиональных инокуляторов. В соседней Индии проведение инокуляций было обязанностью особой группы браминов и являлось частью ритуала поклонения богине оспы Мате. И сам Дженнер также постоянно упоминал в своих публикациях о предшественниках. Через два года после первого эксперимента Дженнер повторил эксперимент с сыном, но в этот раз, в результате заражения, тот превратился в хилое, болезненное существо, страдавшее умственной отсталостью и умер от туберкулеза в возрасте 21 года.

    Тогда Дженнер продолжил эксперименты с восьмилетним сыном своего садовника Джеймсом Фиппсом, в результате которого и было сделано предположение, что коровья оспа защищает от оспы натуральной. Продолжив эксперименты в 1798 г. Дженнер заразил еще нескольких детей уже лошадиным мокрецом, некоторым из них потребовалось серьезное лечение из-за упорных гноящихся язв. Нимало не заботясь их судьбой и даже не пытаясь их инокулировать и проверить, имеется ли какая-либо «защита». 24 апреля 1798 г. Дженнер отправился в Лондон публиковать сенсационные результаты.

    Там он, в конце июня того же года, за свой счёт выпустил брошюру «Исследование причин и действия Variolae Vaccinae, болезни, обнаруженной в некоторых западных графствах Англии, в частности Глостершире, и известной как коровья оспа», содержавшую самые невероятные выдумки. Многие врачи и хирурги увидели в предложенном Дженнером прививочном бизнесе источник фантастического личного обогащения и 36 ведущих врачей и хирургов Лондона 19 июля 1800 г. опубликовали в «Морнинг геральд» своё заявление, в котором торжественно провозглашали, что раз перенесший коровью оспу становится отлично защищенным (perfectly secured) от натуральной оспы и что коровья оспа — намного более мягкая болезнь, чем инокулированная натуральная оспа. В январе 1801 г. под этим заявлением добавилось еще 30 подписей. Аналогичные заявления были сделаны медиками Йорка, Лидса, Честера, Дарема, Ипсвича, Оксфорда и других крупных городов.

    Сам Дженнер, не теряя времени, в 1802 г. обратился в парламент с петицией, в которой требовал вознаградить его за открытие средства, обеспечивающего пожизненную невосприимчивость к натуральной оспе. И по решению комитета, возглавляемого парламентарием от Глостершира адмиралом Беркли, личным другом Дженнера, последний получил 10 тыс. фунтов стерлингов (около 2 млн. в нынешних деньгах).

    Самым досадным для сторонников прививок во время активной возни вокруг прививочных кормушек, в виде финансируемых государством организаций и частного оспопрививательного бизнеса было то, что натуральная оспа упорно «не обращала никакого внимания» на успешную и научно обоснованную борьбу с собой. Хотя наиболее горячие последователи Дженнера уже предлагали сжигать оспенные госпиталя за ненадобностью, начавшаяся в 1804 г. очередная вспышка оспы, захватившая также Шотландию и Уэльс, «обратила очень мало внимания» на чудесное и хорошо оплаченное дженнеровское открытие, успешно поражая как «защищенных» коровьей оспой, так и незащищенных.

    Падающий авторитет прививателей потребовал государственного лоббирования и в 1840 г. законодатели приняли закон, требовавший обязательного прививания всех младенцев в возрасте до трех месяцев. В 1867 г. Закон был дополнен поправками, обеспечивающими его реализацию: теперь каждый младенец до трехмесячного возраста и каждый ранее не привитый ребенок в возрасте до 14 лет обязаны были получить прививку под страхом штрафа родителей или тюремного заключения в случае несостоятельности последних либо их отказа платить штраф. Ни уплата штрафа, ни даже отсидка в тюрьме, впрочем, обязательности прививки не отменяли.

    Вот представьте, что вы сидите и спорите о лётных качествах мухи обыкновенной жужжащей: сколько лошадиных сил у неё под капотом, предельная высота полёта и всё такое. И тут внезапно к вам подходит несколько мутных челов, и начинают вам доказывать, что мухи не летают, а ползают, и то - со скоростью не более 3000000 нм/с. И муху демонстрируют с оторванными крыльями. Ну понятно, куда таких слать.

    А вот теперь представьте то-же самое, только вместо мухи уравнения Максвелла. С ними уж больно интересная история приключилась. В истории физики про них пишут какую-то фантастику, если с точки зрения алгебры логики смотреть. То есть, пишут, что оные уравнения с классической механикой не совместимы были вовсе, что классическую физику и доконало. Правда, непонятно, почему, если было противоречие между новыми уравнениями и классической физикой, не был сделан в пользу классической физики.

    Вот, допустим, алгебра обыкновенная: там можно разные формулы выводить, типа (a+b)²=a²+2ab+b². И тут выходит весь такой из себя Иван Косолапов, и презентует книгу, в которой черным по белому написано: (a+b)³=a³+3a+b³, а все математики тут же врубаются, что да, так и есть, а школьная алгебра применима только в младших классах, что все числа четырёхмёрные, а разность любых двух чисел не может быть больше скорости звука. Это опять как с мухами получается.

    Еще забавнее получается, когда в этом всё разбираться начинаешь. Жил, значит, был на свете такой дядька - Максвелл. Профессорствовал, науку двигал, лепездричество изучал. С кем не бывает. И вот он однажды вывел уравнения имени себя прямо из гипотезы об эфире. Ну потому что из чего же еще, и вообще, "предположим что так". Короче, вывел Максвелл уравнения, и помер, году эдак в 1879м. И тут "выяснилось", что уравнения-то неинвариантны, что есть в природе какое-то абсолютное пространство, относительно которого эфир неподвижен, видимо гвоздями к нему прибит. Тут же народ наперегонки бросился искать эфирный ветер, но бес толку.

    А потом пришел еще Герц, и заменил частные производные на полные и сказал что уравнения снова инвариантны. Правда, с пониманием физического смысла "инвариантности" у Герца было не шибко хорошо, и выводов он никаких из своих поправок не сделал. А инвариантность относительно преобразований, в данном случае - преобразований Галлилея, означает, что если в системе неподвижной отн. эфира скорость своего света относительно источника = с, то и летящий мимо него наблюдатель увидит, что скорость света, который он излучает тоже равна с, несмотря на то, что наблюдатель летит мимо эфира.

    То есть, с точки зрения банальной логики, Максвелл, исходя из классической физики, и ей же в выводах противореча, сделал ошибку, а Герц её исправил. С сими мыслями я открыл самую первую работу Максвелла, чтобы посмотреть, что же там накосячено. И был удивлён, ибо там в ответе стояли полные производные. А чего же тогда заменял Герц? В раздумьях, я взял методичку по всем вариантам уравнений Максвелла, чтоб посмотреть, где же закрался косяк. И там, на странице номер 2 увидел например вот это:

    "Какая же это цука так зверски нарушила правила дифферецирования?"-подумал я. Недолго покуковав с яндексом, я узнал, что сиё безобразие - дело рук британских учёных, коих, кстати, звали Хевисайд, Фицжеральд, и Лармор. Лармор, как самый умный, даже вывел преобразования Лоренца, морально обокрав последнего.

    Не, ну Хевисайда понять еще можно - запутался человек. Ему вообще, как автору "дробных степеней оператора дифференцирования" подобный косяк можно бы было простить. Но Лармор то чем думал? Фицжеральд в универе вообще учился или только водку пьянствовал? В современных учебниках так вообще пишут жесть, например, Э.Парселл, в учебнике "Электричество и магнетизм. том 2", на стр.245 после ур-я 29 написал буквально следующее:

   Так как B может зависеть от положения и времени, мы напишем δB/δt вместо dB/dt

    Вообще ни стыда не совести. Ладно бы это было на заборе написано, так ведь в солидной книге. Не нашлось рядом человека, что трахнуть Парселла учебником матана по башке, чтоб знал, цука, что когда функция зависит от нескольких переменных x1...xn, то полная производная dF/dx₁=δF/δx₁ + δF/δx₂*δx₂/δx₁+...+ δF/δx_n*δx_n/δx₁. А если уж мы такую замену делаем, то надо перед этим строго настрого доказать, что все δx_n/δx₁ равны нулю. Для нашего случая, где все функции зависят от 4х переменных: x,y,z,t, это означает невозможность систем отсчёта двигаться относительно друга:

    δx/δt=δy/δt=δz/δt=0

    А в таком случае, неинвариантны относительно преобразований Галлилея не уравнения Максвелла, а безграмотные писульки британских учёных и их последователей. А из этого нарушения последовал еще один парадокс: для двух зарядов, движущихся по перперндикулярным траекториям, не выполняется закон сохранения импульса. Сила ампера их в одну и ту же сторону толкает.

    Но кого волнуют такие мелочи, когда цель - оклеветать классическую физику - достигнута? Дошло до того, что в биографии Максвелла пишут, что он вывел уравнения "в частных производных". Не, ну я понимаю, что да, теория гениальная, эйнштейн гений, мир кривой - я ж не возражаю. Я вполне допускаю, что древние релятивисты не различали полные и частные производные, и не виню их в этом: некоторые вон вообще считать не умеют. Некоторые вообще с пришельцами контактируют, ауру видят, и ничо, живут себе, никого не трогают. Но всё таки, если уж мы заявляем, что уравнения Максвелла в классической механике не работают, то будьте добры говорить об уравнениях Максвелла, а не о математически-ошибочной писанине британских учёных.

    А то выходит как с мухами. регулярно так выходит...

* * * предыдущая часть * * *

Спор о вере [1880-1881], Холст, масло. 336,5x512 см Государственная Третьяковская галерея, Москва

Теории представляют собой не ответы на загадки, а ответы, на которых мы можем успокоиться. Уильям Джеймс     Общее согласие - самое дурное предзнаменование в делах разума. Фрэнсис Бэкон

О точных науках

    В предыдущей части я высказал сомнения относительно научности теорий, критика которых в настоящее время подвергается обстракизму. В частности, я упомянул "науку историю", которую, по моему мнению, в значительной мере сфальсифицировали. Некоторые читатели возразят: в случае чисто гуманитарных наук это утверждение разумно, но вот история-то в XX веке получила поддержку со стороны точной науки — физики. Радиоуглеродный и иные методы датирования блестяще подтвердили скалигеровскую хронологию. А данные точной науки — это окончательный аргумент, ultima ratio, с ними не поспоришь.

    Или всё таки поспорить можно? Ведь если в средние века с неким (возможно политическим) умыслом массово фальсифицировали "античные" тексты и артифакты(считается что порядка 90% подобных "находок" были фальшивками, много раз позорились даже крупные музеи), то что мешает в наши дни столь же массово фальсифицировать результаты экспертиз, но на более высоком уровне? Для этого вовсе не нужно вовлекать в некий заговор всех учёных, достаточно просто исказить метод измерения, и методологию проведения экспертизы.

    Как известно, правоту современной науки доказывают не только неисчислимое множество научных работ, миллионы лабораторных опытов, и авторитет множества учёных из разных стран, но и достижения современной техники. Наука дала человеку вполне реальные полимеры, лекарства, атомную энергию, полёты в космос и т.д. и т.п., и было бы очень большой наглостью с моей стороны заявлять, что в основе этих отрытий лежат ошибочные теории.

    Но тем не менее, такая ситуация вполне реальна. Примером может служить гипотеза о флогистоне — гипотетическом газе, ответственном за проявления теплоты. Несмотря на то, что эти гипотеза была ошибочной, с её помощью были рассчитано множество работоспособных паровых машин, и даже выведены некоторые формулы термодинамики, считающиеся верными и в наши дни. Теория теплорода довольно неплохо описывала процессы, происходившие в паровых машинах, а её отклонения от реальности лежали за пределами её практического применения. Иными словами, если ошибочная теория создаётся с оглядкой на реальность, она может позволять создавать работоспособные механизмы, пока неучтённые эффекты и ошибочные предположения не оказывают значительного влияния на результат.

    Строго говоря, безупречной наукой может считаться лишь математика. В ней всегда определены аксиомы, строго выводятся теоремы, и каждое утверждение можно строго доказать, или столь же строго опровергнуть. Процесс развития математики всегда идёт по пути от аксиом ко всё более сложным теоремам. Естественные же науки находятся в непрерывном процессе поиска аксиом, задающих основные законы бытия, а потому являются науками приблизительными. Из-за этого типичная физическая теория начинается с постулирования некоего эмпирического набора аксиом(например законы Ньютона), и дополнительных утверждений, сделанных в результате проведения опытов, и их интерпретации в рамках этой теории.

    В идеализованом случае, если бы наукой занимались рациональные роботы, способные свободно делать предположения, можно представить себе процесс развития теории в виде следующего процесса: В начальном состоянии теория состоит лишь из набора непротиворечивых гипотез, и пустого множества теорем. Гипотезы задают основные законы мироздания, например, заряд есть, свет - это радиоволна, импульс есть количество движения, энергия сохраняется и т.п., тогда как теоремы облекают гипотезы в математически корректную форму, например, уравнения Максвелла, волновое уравнение, уравнения Шредингера и т.д..

    Хотя в естественных науках имеется мерило любой теории — опыт, но с его помощью нельзя доказать ту или иную гипотезу, можно лишь опровергнуть её. Обычно некоторая теория считается доказанной, если опытом опровергнуты всё конкурирующие с ней теории, но на самом деле подобная точка зрения не верна. Даже если мы успешно объяснили некий опыт, исходя из заданного набора гипотез, и отвергли гипотезы, противоречащие им, это всё еще не означает, что мы находимся на правильном пути, а лишь означает, что наши гипотезы могут с некоторой точностью считаться верными, и то — при условии, что мы ничего не упустили из виду. К примеру, не были рассмотрены все альтернативные теории, либо в уже имеющейся теории присутствуют несколько неверных гипотез, которые в проведённых опытах компенсировали друг друга.

    Сложнее бывает, когда опыт не хочет стыковаться с теорией, а нужной гипотезы под рукой нет. Причиной этого может быть ошибочность одной или нескольких гипотез, либо необходимость введения новой гипотезы. В обоих случаях требуется пересмотреть все теоремы и заново интерпретировать результаты предыдущих опытов в соответствии с изменениями в теории, а порою — и вовсе признать полную ошибочность некоторых важных теорем. Возникли бы и такие ситуации, когда опытные данные можно объяснить несколькими различными способами. Например знаменитое Е=mc² было выведено из механики — Толвером Престоном(1875), из эфиродинамики — Дж.Дж.Томпсоном(1886), чуть позднее — Хэвисайдом, и независимо от них — Олинто Ди-Претто(1903), из собственной теории относительности — Пуанкаре(1900). В дифференциальной форме это уравнение (dE=dm*c²) можно вывести в классической механике непосредственно из уравнения Мещерского. В самом общем случае эти теории, конечно же не будут эквивалентны, более того — скорее всего они все в чём-то ошибаются насчёт устройства нашей вселенной. В результате такого подхода, естественная наука выглядела бы, как дерево теорий, часть сучьев которого отмерла, а часть продолжает расти и ветвиться.

    В реальности ситуация усложняется тем, что науку двигают не рациональные роботы, а люди из мяса и костей, что приводит к накоплению в теории ошибок. И дело даже не в физической невозможности провести произвольный опыт и ограниченности наших возможностей по наблюдению вселенной. Людям не под силу не только проверить непротиворечивость всех гипотез, лежащих в основе теории, и сверить их со всем множеством проведённых опытов, но порою даже ознакомиться со всем массивом экспериментальных данных. В результате этого в составе теории появляются ошибочные теоремы, которые могут вполне успешно объяснять наблюдаемые явления "с достаточной точностью", как ранее упомянутая теория флогистона.

    Если же теория не может объяснить какой-либо эффект, это не значит, что она вся в корне не верна. Возможна, неверны некоторые её положения. Например, в теории относительности имеются проблемы, в частности бесконечная энергия гравитационного взаимодействия с бесконечно удалёнными объектами, нестыковки с квантовой механикой. Особенно этим грешит общая теория относительности. А совсем недавно серьёзный вызов теории относительности бросили астрономы. Но всё это, опять же, не является формальным поводом отвергнуть релятивизм, т.к. все эти затруднения могут быть преодолены в будущем.

    Кроме того, учёным зачастую свойственнен излишний фанатизм в отстаивании приглянувшихся им теорий. Когда Лавуазье доказал, что теплорода не существует, научное сообщество не поверило ему. Первое время над Лавуазье просто смеялись. Потом стали порочить его работу и уверять, что он неправильно проводил опыты, что весы его врут.

    Хорошо, а теперь представьте(чисто теоретически, у нас ведь не доктрина, а наука), что какие-нибудь два фундаментальных предположения в современной физике ошибочны. Например, вся масса существует только как следствие энергоёмкости полей, создаваемых зарядами(электродинамика Ми или Борна-Инфельда как пример), или что нейтрино не существует, а недостающий импульс и энергию уносит возникающее при распаде нейтрального нейтрона электромагнитное поле. Представили? Теперь представьте, что, впридачу к вышесказанному, не масса создаёт гравитацию, а гравитационное поле собирает массу в планеты. Если вы не в курсе, то сила притяжения на уровне моря не хочет замечать неравномерного распределения масс по поверхности земли, ведя себя так, как будто земля - гладкий шар. Это называется аномалиями Бугэ. А теперь вспомним про fly-by аномалию, проявления которой похожи скорее на скачки скорости света, чем на мгновенное изменение скорости космических зондов, и проявления которой уж больно похожи на события, происходившие со всеми межпланетными зондами при подлёте к другим планетам, и приведшие к потере части этих зондов...

    Нет, вопрос был не в том, как изменится физика, а как физики, люди из мяса и костей, будут вести себя в ситуации, когда теории, на изучение и разработку которых они потратили по полжизни, и на основе которых многие из них сделали не одно открытие, отреагируют на результаты опытов, не стыкующихся с этими теориями? Для примера, возьмём те же аномалии Бугэ: для их объяснения ввели гипотезу изостазии, но так ли это на самом деле? Подкрепляя зашатавшуюся гипотезу другой гипотезой, мы лишь делаем все дальнейшие постоения еще более шаткими. На основании таких гипотез мы, возможно, сумеем построить какую либо теорию, и даже создать какие-нибудь механизмы и объяснить природные явления, но вдруг лет через 20 какой нибудь молодой учёный выяснит, что исходная гипотеза всё-таки неверна? Пострадают ведь не созданные на основе неверных теорий механизмы и объяснения, но скорее автор открытия. Предположим, что такой демарш "против науки" может стоить ему репутации, а то и карьеры, что тогда?

    Нельзя забывать и о том, что учёные — это обычные люди, и как и все люди, они тоже могут лгать. Если в математике, где требуется строгое доказательство, подобные фокусы не проходят, то в естественных науках нередки случаи мошенничества внушительных масштабов. Наглядным примером может служить недавнее разоблачение афёры с "глобальным потеплением". Подобная ситуация стала возможна во многом из-за того, что в научном сообществе, как и в любом сообществе людей, могут заводиться сплочённые группировки жуликов, а добросовестные учёные, по причине принятого в научное среде повышенного доверия к авторитету, легко становятся жертвами их манипуляций.

    Практически у любой "священной теории" имеется группа поддержки, которая оказывает давление на сторонников конкурирующих теорий. Эта группа поддержки стремится занять ключевые посты в редакциях научных изданий, чтобы не пропускать туда оппонентов, организует их травлю, привлекает к участию в споре не разбирающиеся в вопросе массы путём пиара, всячески стремится перекричать оппонентов. В науке уже достаточно давно сложилась ситуация, когда для доказательства некоего утверждения достаточно количества материалов, подтверждающих это утверждение, а не их качество, чем, кстати, активно пользуются для накрутки рейтинга некоторые молодые учёные из развивающихся стран. В придачу ко всему, в защиту поп-теорий формируется такой дискурс, при котором само обсуждение "политически неправильных" гипотез подвергается обстракизму и всячески выносится из научного поля.

    Ранее упомянутый Фримен Дайсон, обладающий огромнейшим авторитетом как создатель квантовой электродинамики, выступая против теории глобального потепления в своей статье, извиняющимся тоном говорит: "моя ересь заключается в том-то и том-то". Сравните это с позицией сторонников глобального потепления:

    Также известен средневековый климатический оптимум. Существование этого периода в Северном полушарии (Европе и Сибири) с температурами, более чем на 1°C превышающими современные (в Гренландии - до 2°C) не подвергается сомнению.

    Ряд специалистов оспаривают глобальное потепление во время малого оптимума. Например, позиция Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC) за время с 1990 года до 2001 года изменилась от признания к непризнанию средневекового оптимума. Один из ведущих сторонников теории антропогенного глобального потепления (АГП) Майкл Манн написал 4 июня 2003 года: «было бы хорошо постараться ограничить мнимый средневековый тёплый период, хоть у нас и нет пока реконструкции температуры для полушарий для того времени». Критики АГП утверждают, что сторонники теории занизили температуры средневекового тёплого периода безосновательно с целью объявления современных температур беспрецедентно высокими.

    Почему авторитетный учёный вынужден извиняющимся тоном возражать каким-то, не побоюсь этого слова, "фоменковцам"? Причина, как мне кажется, заключается в боязни попасть под кампанию по дискредитации, которую может устроить группа поддержки "священной теории".

    Возвращаясь к вопросу о точных датировках образцов. Сможет ли лаборант, или несколько лаборантов выступить против авторитета десятков тысяч учёных, зная, что это может ему стоить места в престижной лаборатории? Скорее они постараются получить "правильный с точки зрения науки" результат, так как давление сотен других "доказательств" и моральное давление сообщества будет сильнее любых показаний приборов. Для облегчения этой задачи, любая лаборатория даже предоставляет анкеты, которую требуется заполнить для проведения радиоуглеродного анализа, и в которой имеется графа «предполагаемый возраст образца».

    Та же калиборовочная кривая для радиоуглеродного анализа построена на основе дендрохронологии, достоверность которой вызывает большие сомнения. Да и точность самого радиоуглеродного метода также ставится под вопрос. Нехорошо получается, когда заявленная точность - раз эдак в 5 ниже фактической.

    Более того, раз уж мы измеряем скорость бета-распада углерода, то хотелось бы узнать, из каких таких соображений постулируется постоянство этой скорости? К примеру, полностью ионизированные атомы рения(Re) распадаются раз эдак в 100000000 быстрее, чем нейтральные. Что, если для легких элементов, у которых заметно меньше электронов, становится важна уже степень окисления в соединениях с кислородом, или какие-то иные факторы?

    Но самое главная проблема подобных исследований заключается в методике обработки результатов. Что ж это за метод такой, где "неправильные" результаты просто отбрасываются? Еще одним примером странностей в датировках может служить возраст ладьи египетского фараона Сесостриса III. Древесина ладьи несколько раз датировалась радиоуглеродным методом на основе трёх эталонов. При датировании древесины в 1949 году на основе эталона (12,5 dpm/g) получен радиоуглеродный возраст 3700 +/- 50 ВР лет. Позднее Либби(создатель радиоуглеродного метода) датировал древесину на основе эталона (15,3 dpm/g). Радиоуглеродный возраст не изменился. В 1955 году Либби повторно датировал древесину ладьи на основе эталона (15,3 dpm/g) и получил радиоуглеродный возраст 3621 +/-180 ВР лет. При датировании древесины ладьи в 1970 году применён эталон (13,56 dpm/g). Радиоуглеродный возраст почти не изменился и составил 3640 ВР лет. Как можно было умудриться получить такие близкие(3621-3700 лет) результаты, если сами эталоны "отстоят" друг от друга на 900 лет? Вопрос риторический.

    Возникает ощущение, что учёные подтверждают "политически корректные" датировки лишь из страха быть обвинёнными в лженаучности. О какой доказательной силе подобных "исследований", в случае, если они делаются в страхе перед "недовольной общественностью", может идти речь? Это же чистой воды лысенковщина!

* * * продолжение * * *

По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице. Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, нить (thread) обсуждения считается завершённой и сторона, прибегнувшая к этому аргументу, считается проигравшей. Закон Годвина     Есть мировая наука, а все, что не вписывается в ее критерии — это лженаука. Председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академик Э. Кругляков

Священные коровы

    Многие споры, так или иначе затрагивающие науку или её отношение к тому или иному достаточно фундаментальному вопросу(а таковыми являются практически все серьёзные споры), развиваются по закону, очень похожему на закон Годвина. Одна из сторон рано или поздно достаёт железобетонный аргумент — мнение "науки", и начинает его активно применять. На противников навершиваются, в зависимости от области науки, ярлыки "фриков", "фоменковцев", и прочих "врагов науки". Науку призывают даже в спорах, касающихся идеологии и мировоззрения человека, например споров воинствующих атеистов и верующих. Конечно, в подобных спорах часто участвуют некомпетентные люди, а порою и просто шарлатаны и мошенники, но если бы дело ограничивалось лишь травлей таких тёмных личностей, то я бы не стал писать этот текст.

    Еще совсем недавно усомниться в утверждениях о надвигающемся глобальном потеплении, и последующем за ним всемирным потопом означало получить ярлык антинаучного фрика. Как можно было усомниться в мнении авторитетных учёных? Да кто вы такой, чтоб противоречить им? Сколько у вас научных статей? Может быть, вы хотите сказать, что все учёные состоят в каком то жидомасонском заговоре? — такими вопросами закидали бы вас толпы защитников Настоящей Науки.

    А потом, в конце 2009го года, в сеть попал большой архив переписки сотрудников центра исследования климата(CRU). Утверждалось, что эту переписку унесли некие "русские хакеры", но, может быть, кому-то из совестливых сотрудников CRU просто надоело поддерживать политические игры в "глобальное потепление". И внезапно оказалось, что да, "авторитетные учёные" врут, подтасовывают данные, обслуживают игры политиков, и пишут об этом друг другу в приватной переписке. Чуть позже подобная ситуация повторилась и в Новой Зеландии, и с тем же результатом. Саму же теорию глобального потепления "открыла" и профинансировала известная мошенническая корпорация Enron.

    Противники же "общепризнаных истин", а среди них были и многие известные учёные, например Фримен Дайсон, казались правы, но их никто не слышал до тех пор, пока мошенников не изобличили, опубликовав их переписку. Почему же их голоса не были услышаны? А дело в том, что современная наука превратилась в массовое шоу, поп-культуру, в которой решающую роль играют не доказательства, а громкость выкрика. В науке уже достаточно давно сложилась ситуация, когда для доказательства некоего утверждения достаточно количества материалов, подтверждающих это утверждение, а не их качество, чем, кстати, активно пользуются для накрутки рейтинга некоторые молодые учёные из развивающихся стран. В придачу ко всему, в защиту поп-теорий формируется такой дискурс, при котором само обсуждение "политически неправильных" гипотез подвергается обстракизму и всячески выносится из научного поля.

    К примеру, если вы попробуете усомниться в общепринятой версии всемирной истории, то на вас немедленно набросится толпа активистов и назовёт фоменковцем. При этом вовсе даже не надо ни ссылаться на академика Фоменко, ни упоминать его ни одним словом. Критерием является несогласие с общепринятой точки зрения: "не согласен? ты жулик, ты не прав, я не буду тебя слушать, заткнись, ололо пыщь-пыщь".

    Действительно, в исторической науке, в отличие от точных наук, понятие «общепринятое мнение» имеет доказательную силу, так как основано на свидетельствах об историческом событии множества людей. Они и считаются историческими доказательствами. Поэтому, чтобы опровергнуть исторический факт, нужно доказать, что эти документы о нем фальшивые, были "вброшены" когда-то позднее. Но стоит только попытаться поднять такой вопрос, как обвинения в "конспирологии" и "фоменковщине" вам обеспечены.

    Такая ситуация сложилась не вчера, и не сто лет назад, а гораздо раньше. Само по себе явление фальсификации истории — дело для последних 500 лет довольно обыденное. Фальсифицировала же свою историю католическая церковь, сфабриковав т.н. "Лжеисидоровы декреталии". Та же организация причастна к переписыванию литовских метрик, относившихся к XII-XIV векам, с заменой кириллических букв латинскими. А это ни-много-ни-мало - 500 томов. Причем переписали эту метрику три раза.

    Учёный-иезуит Жан Гардуэн, бывший директором французской королевской библиотеки, и руководивший подготовкой собрания решений церковных соборов, и лично работавший со многими документами, утверждал, что все соборы, якобы происходившие до Тридентского, являются вымыслом. В его трудах содержатся утверждения, что бо́льшая часть античных произведений фальсифицированы монахами в XIII веке. Он утверждал, что оригинальный текст Нового Завета был написан на латыни. "Научное сообщество" тех лет не решилось спорить с Гардуэном, поскольку его авторитет был довольно высок. Поэтому ему просто пригрозили инквизицией. В Китае поступили ещё проще:

    «С 1772 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек. Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 были описаны в каталоге. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг».

    Если вы думаете, что я процитировал Фоменко или Морозова, то пусть вам будет стыдно: этот текст взят из десятитомной «Всемирной истории», подготовленной Академией наук СССР. Выступивших против фальсификации китайских "фоменковцев" казнили, заключали в тюрьмы, одним словом всеми силами не давали Врагу осквернить науку.

    Не осталась в стороне от "прогресса" и Россия, где при Екатерине II прошла аналогичная компания по изъятию книг на исторические темы. А уж когда история была "изъята", в России, как грибы после дождя, начали находить "древние летописи". Совершенно случайно, в то же самое время русские цари занялись строительством национального государства, и очень нуждались в древней и героической истории.

    Если говорить о "фоменковщине" в Российской Империи, то нельзя не упомянуть самого подлого и беспринципного Врага Науки: Александра Сергеевича Пушкина. Николай I допустил Пушкина в святая святых, в архивы гос.-безопасности, к материалам секретной комиссии по делу "Пугачёвского бунта", и разрешил провести опрос очевидцев в Оренбургском крае, свидетелей давно минувшего бунта и военных действий по усмирению бунта. В итоге этих изысканий Пушкин написал и издал историческое сочинение о Пугачёвском бунте, в котором чрезвычайно осторожно коснулся до некоторых обстоятельств 60-летней давности, расставил в книге сомнения в официальной версии императрицы Екатерины. В частности, он указал на то, что в бумагах следствия говорится о том, что пойманный самозванец на реального Пугачёва ничуть не похож, не имеет характерных пример, и даже возрастом на 10 лет старше. За такое вольнодумство на Пушкина спустили всех казённых историков-мудрецов, которые незамедлительно выдали заключение: Пушкин не историк, и потому его сочинение никакого значения не имеет. Пушкин печатно доказывал, что он владеет историческим материалом полнее и лучше, нежели казённые мудрецы, однако никто не желал читать пушкинских возражений, публика вообще не покупала "Пугачёва" и не читала его, но во всех салонах книгу дружно бранили.

    Следует отметить, что кампания травли, направленная против Пушкина, не являлась каким-то досадным исключением, но скорее правилом в подобных ситуациях. В XVIII веке в Британии происходили массовые волнения населения, вызванные всплеском смертности от оспы. Началось всё с того, что до специалиста по кукушкам Эдварда Дженнера, купившего себе за 15 гиней звание врача, дошли слухи о том, что люди, переболевшие коровьей оспой, легче переносят оспу обычную. Сама коровья оспа никакого отношения, кроме совпадения названий, к человеческой не имеет. Безграмотный шарлатан немедленно привил своего сына. Первую прививку ребёнок еще пережил, а после второй стал инвалидом. Но наш доктор Менгеле не отчаялся, и начал экспериментировать уже с чужими детьми. В 1798 г. Дженнер заразил еще нескольких детей уже лошадиным мокрецом, некоторым из них потребовалось серьезное лечение из-за упорных гноящихся язв. Нимало не заботясь их судьбой и даже не пытаясь проверить, имеется ли какая-либо «защита», 24 апреля 1798 г. Дженнер отправился в Лондон публиковать сенсационные результаты.

    К сожалению, британского "академика Петрика" с купленным званием врача поддержали многие ведущие врачи Британии, а в 1802 г. он получил(при содействии своего друга адмирала Беркли, возглавлявшего парламентский комитет по здравоохранению) средства на продолжение опытов над людьми. В итоге кипучей деятельности Дженнера заболеваемость оспой, до того времени снижавшаяся из-за улучшения санитарно-гигиенических условий, резко пошла вверх, а в 1804 г. в Британии разразилась эпидемия оспы, которая "не заметила вакцинирования". Благодаря лоббированию, в 1840 г. в Британии был принят закон об обязательном вакцинировании от оспы всех детей в возрасте 3-х месяцев, отказ от которого с 1867 г. грозил штрафами и тюремным заключением. Эта забота о здоровье привела к жуткой эпидемии оспы 1870 г. среди почти тотально привитого британского населения.

    В том же году Ричардом Гиббсом была создана Лига против обязательных прививок (Anti-Compulsory Vaccination League), которая открыла множество своих отделений в разных городах. В 1896 г. Лондонское общество и его филиалы слились в Национальную антипрививочную лигу (National Anti-Vaccination League). Флагманом борьбы стал промышленный город Лейстер, потерявший в эпидемию 1871-1872 гг, будучи одним из самых привитых английских городов - 358 человек (при трёх тысячах заболевших). После фактического отказа от прививок в городе, словно по мановению волшебной палочки, навсегда прекратились и оспенные эпидемии. Всего по Британии демонстрации против прививочного насилия прокатились по 135 городам и населенным пунктам.

    Поняв, что парламентское большинство будет продолжать блокировать попытки отменить закон, противники прививок сменили тактику. К концу 1880-х годов они располагали 111-ю общественными объединениями и детальной статистикой, из которой следовало, что максимальная детская смертность в Лейстере выпадала на годы максимального охвата прививками (1868 -1872). При этом детская смертность, по статистике Биггса, неуклонно снижалась в городе с 1852 по I860 г., когда значительно улучшилось санитарно-гигиеническое состояние; расти она начала лишь с введением обязательных прививок. Против прививок выступили и несколько видных профессоров. В ответ в 1888 г. была создана Имперская прививочная лига (Imperial Vaccination League), развернувшая активную пропагандистскую работу. Противников прививок называли маньяками, крикливыми фанатиками, невежественными подстрекателями, врагами человечества. Похожих эпитетов заслуживали, кстати, и «просто» непривитые, даже не думавшие вмешиваться в прививочные дебаты: «мешки с порохом», «канализационные стоки», «склады горючих материалов», «рассадники заразы», «бешеные собаки».

    Иными словами, сторонники вакцинации при поддержке правительственных деятелей и финансистов, как и сторонники общепринятой версии истории, и ранее упомянутые члены секты свидетелей всемирного потепления прибегали к ненаучным способам доказывания своих идей, а порою и репрессиям против оппонентов. В результате такого подхода в науке сформировался сонм неприкосновенных теорий и построений, которые объявлены абсолютной и непреложной истиной, не подлежащей обсуждению. Любая попытка их критики мгновенно натыкается на толпу вопящих троллей. На практике это приводит к фактической невозможности доказывания точки зрения, отличной от господствующей. Возможность же не согласиться с теорией, опровергнуть её, согласно современным представлениям, и является критерием научности теории:

    Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Иначе говоря, согласно критерию Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой.

    На сегодняшний день в науке сложилась ситуация, когда опровергнуть некоторые теории "нельзя", так как вас просто не будут слушать, потому что "фрики"/"фоменко"/"лженаука"(нужное подчеркнуть). Таким образом, те "священные теории", что в современном мире называют по недоразумению научными, на самом деле является доктринами.

* * * продолжение * * *

    Сталкиваясь с неосовками, не устаю поражаться глубине их лживости и способности оправдать любую мразь, если на ней написано "коммунист". Так, в ходе дискуссии, касающейся зиггурата на красной площади, разговор зашел об одном из упырей, закопаных перед кремлём:

    "Если г-н Рид вез рекомендательные письма из Бухареста галицийцам антирусских настроений, то я уверен, что это было сделано неумышленно, просто с намерением познакомиться с как можно большим числом людей..."

    Долго думал коммунист, что противопоставить фактам, наконец выдал воинстину эпическое оправдание врагам:

    ... получение денег от Моргана тоже не доказывает преступности Дина Рида: Ленин брал деньги у Саввы Морозова... Что касается рекомендательных писем, то они вполне могли быть средством внедрения в галицийскую тусовку.... Тут ещё надо учесть, что антирусские настроения в дореволюционное время могли быть направлены не против народа, а против властей Российской империи. Что же касается народа, то и царизм, и большевизм были одинаково антирусскими-антинародными. Большевики же считали союзниками всех, кто был против царизма.

    Не знаю, как это прокомментировать. Тут всё прекрасно - от сравнения маленького ничтожного J.P. Morganа с мировым финансовым воротилой Саввой Морозовым, до рассказов о "антирусских настроениях, не направленных против народа". Похожими "построениями" коммунисты оправдывают голодоморы и гулаги: они оценивают любые события не при помощи логики и морали, а по наличию ярлыка "одобрено коммунизмом".

    Работали коммунисты на иностранные службы - ну да работали, но при этом очень сильно переживали за русский народ. Так переживали, что ГУЛАГов понастроили, крестьянам жилось просто изумительно, а репрессировали только Врагов Народа. А злые иностранные спецслужбы и банкиры были все такие глупые, что не догадывались о том, какие коммунисты добрые и прекрасные. Вот примерно в таком духе у коммунистов строятся все их рассказы о "великом прошлом".

    Наглядное подтверждение моего тезиса о том, что красные индоктринаты вообще не понимают что вокруг происходит и полностью управляемы при помощи простейших сигналов. Я конечно догадываюсь, что для caprion и Морган, и Морозов - равноценные "буржуи": хунвэйбинам думать не полагается, его задача - действовать, когда поступит приказ. Но пусть это быдло всё-таки обитает где-нибудь за пределами моей страны.

    BTW, у моргана большевики деньги еще как брали.

* * * предыдущая часть * * *

Созидательные мифы

     Как уже ранее говорилось, сколь нибудь развитое общество можно построить лишь с опорой на некоторый миф. Миф в обществе играет структурирующую, упорядочивающую и мотивирующую роли. Структурирующая роль состоит в легитимизации сложившейся в этом обществе иерархии, упорядочивающая - в насаждении цивилизованных отношений и профилактике девиантного поведения, а мотивирующая - в побуждении членов общества работать на благо всего общества. Человек может следовать одновременно нескольким идеям, к примеру, быть немцем, протестантом, и вегетарианцем в одном лице.

     Следует отличать миф от пропаганды, так как первый невозможно внушить вменяемым людям средствами массовой информации. Миф — это не данные, а алгоритмы обработки данных. К примеру, пусть цивилизованный человек и, условно говоря, дикарь водят автомобиль. Первый не нарушает правила дорожного движения, потому что это неправильно, а второй — в страхе перед наказанием. Разница в критериях оценки поведения затрагивает всё общество, вынуждая его во втором случае отвлекать больший ресурс на поддержание поддержание порядка на дорогах. То же самое можно сказать о квалификации рабочих, учёных, добросовестности чиновников.

     Социальные мифы состоят из эмоций, которые являются ничем иным, как мыслями, низкоуровневыми настолько, что не осознаются как логические высказывания. Национальный миф, к примеру, возникает из восхищения ребёнком некоторыми вещами, которые взрослые в разговорах привязывают к конкретной национальной общности. Ребенок хочет приобщиться к нации, чтобы улучшить свой имидж в глазах окружающих: я лучший еще и потому, что я часть лучшего. Можно было бы сказать, что ребёнок выбирает "свою стаю" и воспринимает от людей-членов этой стаи идеи более успешно, т.к. с ней ассоциируются положительные эмоции.

     По похожей схеме развиваются и другие симпатии и пристрастия. К примеру, в детстве я хотел стать машинистом. Родители водили меня на вокзал, где проезжали тепловозы. Они были восхитительны с точки зрения маленького мальчика — это огромные, мощные и гулкие механизмы, и я хотел управлять ими, чтобы приобщиться к их силе. Любой миф — это пример проявления "психологии созидания":

     Сверх-естественное - это всегда абстрактное знание. Человек еще не знает, что это, но он уже ощущает эмоциональную наполненность "этого". Возьмите понятие справедливости: нельзя чётко сказать, что такое справедливость, но человек, слышащий свои эмоции остро ощущает необходимость этой справедливости, начинает искать пути её установления.

     Вера в сверх-естественное - не заблуждение, как принято считать среди примитивных "людей". Слепая вера в написанное в священных писаниях не имеет ничего общего с процессом созидания: это лишь одна из форм безумия. Настоящая вера - это способность творить, это вера в сотворённое.

     Миф основан на освящении некой идеи. Без неё миф не сможет существовать, исчезает причина подчиняться власти добровольно, и тогда общество скатывается к хаосу и террору. Казалось бы, система "кто сильнее, тот и прав" — самая устойчивая: попробуй не подчинись. Считается, что так оно и было на самом деле где то в неолите, но практика быстро показала неэффективность такого рода общественных отношений, и человечество перешло к более эффективным формам организации общества.

     Изредка, конечно, общество откатывалось обратно к исключительно силовым методам управления, но такие периоды входили в историю под названиями "смута", "темные времена" или "военный коммунизм". В результате последнего, страну, которую царь сдал с заводами и пароходами, всего через несколько лет Сталин получил уже с сохой. Всего лишь год с небольшим репрессий(1937-1938), и в СССР полностью разгромлены радиолокация, посажены ведущие инженеры, создававшие самолёты и танки: Туполев, Поликарпов,Королёв и так далее. Об успехах другой страны по имени КНДР, вот уже 50 с небольшим лет строящей коммунизм, все знают и без меня.

     Общество, основанное исключительно на насилии, в принципе можно создать, но оно будет лишь деградировать, пока не распадётся. Такие общества характерны для групп животных, но не для людей. Сколь нибудь развитое общество, состоящее из людей, такими методами построить нельзя по ряду причин. Природа распорядилась так, что у животных, и у людей существует физиологическое разделение на эгоистов и альтруистов:

     Эксперимент чётко выделял 70% собак альтруистов и 30% эгоистов. Альтруист работает на общее благо, эгоист просто не способен. И он или лидер, или изгой. Но лидер-альтруист для стаи лучше.

     Стая, управляемая только силой отберёт в своё руководство самых эгоистичных эгоистов, и начнёт в лучшем случае отставать в развитии. Понятно, что в некоторые времена для выживания стаи могут понадобиться услуги эгоистов, не зря же их создала природа, но в случае конкуренции в течении длительного периода времени двух человеческих стай победу одержит тот, у кого лучше технологии, планирование, дисциплина и т.д. Практика показывает, что для развития стаи нужны личности, которые двигают науку, вырабатывают новые идеи и т.д. А такие личности бывают в основном альтруистами. Эгоист гораздо менее предрасположен действовать лично в интересах сообщества, пусть даже это даст ему лично некоторые преимущества позднее.

     В то же время, можно, оставив в целом животную систему управления, дать некоторую свободу некоторым "полезным альтруистам", выведя их в отдельную привилегированную группу. Так, по моему мнению, оформились жрецы, которые по движению звёзд определяли время сева, разлива рек, молились богам за урожай и т.п. Выделенное сословие создавало миф о себе, в котором наделяло себя некими полномочиями, присущими ему по праву "представителей богов".

     Подобные замкнутые группы альтруистов быстрее развивались в умственном плане, даже быстрее, чем их непосредственное руководство из числа эгоистов, и, со временем, становились мыслящей элитой государства, её хай-теком. А как только мыслящая элита выделилась, осознала себя, как общность, она тут же перехватила власть у эгоистов, так как могла, в отличие от последних создавать мифы для остального населения, и управлять им, не прибегая к насилию в каждом конкретном случае, снизить издержки на управление(управлять альтруистом дешевле), и смогла создавать заговоры против глупых и малоорганизованных эгоистов.

     Возьмите историю самого развитого в прошлом региона планеты: европы. Не китая, с его 7500 лет выдуманной иезуитами истории, не тибета, который, несмотря на якобы тысячелетнюю мудрость, в середине ХХ века жил в состоянии феодального-троглодитско панка, или иных деспотий с длинной вымышленной историей. А европы, в которой, до 7-8го века, развитие можно проследить, не прибегая к гипотезе о Неизвестном Кочевнике и Технологии, Утерянной в Веках.

     Итак, внизу - Paganus, языческое население (антропоморфный пантеон) rusticitas, пейзане – больше 80 % населения.

    С дикими суевериями, то есть извратом так называемой “народной культуры” (скотоложество, снохачество, гадания, вбивание в грудь умершим младенцам осинового кола, ну и прочими милыми пейзанскими обычаями)

    А наверху, с одной стороны, Клюнийская конгрегация, с культами :
* Мёртвых( machabaeorum), предков (для благородного сословия), святых (в первую очередь Мартин Турский и св. Николай)
* Иисуса распятого, Иисуса – мученика, Иисуса страдающего, заменившего Христа Победителя, выигравшего схватку со смертью. Начиная с XI века начинает распространятся изображение Распятия
* Богоматери, Небесной Virgo
* Почитания Икон
* Паломничества к Святым Местам
* Нового Человека (Unocento), то есть с христианским гуманизмом (“Сur Deus Homo”, “Почему Бог вочеловечился –Ансельм Кентерберийский). Кроме задачи посмертного спасения перед человеком ставится цель воплотить, ещё в земном мире, это своё сходство с Богом. В Unocento юристы объединяют Природу и Бога (“Природа, то есть Бог” –Грациан). Поэтому, начинаются гонения на содомитов, как на “грех, против природы”
* Инновационной деятельности, соединения производства с познанием (больше времени на Opus Dei)
* Милитантизма (nova militia)
* С концепцией Pax Dei, успешного христианского универсума, на окраины которого надо вытеснить всех, кто может представлять собой вместилище пороков и источник беспорядков

     С другой стороны, еретики и последователи одиозных культов.

     Первый университет - Болонья, Unocento, цитадель правоведения Pax Dei
* Свободные искусства на подготовительном факультете :
* Тривиум, или искусство речи (грамматика, риторика, диалектика)
* Квадривиум, или искусства чисел (арифметика, геометрия, музыка, астрономия)

    Акторы Pax Dei
1.Oratores
Власть епископов и религиозных альянсов (диоцезы и конгрегации, братства, ордена etc.) управленческая и организаторская, инновационная и культурная деятельность, военная и торгово- финансовая деятельность. Сбор-обработка-анализ информации, оценка обстановки – выводы, уяснение задачи –принятие решений . Коммуникация, донесение полученной информации до других акторов. Работа со знанием таким образом, чтобы эти знания можно было изложить в краткой понятной форме
2.Laboratores
Производители, производящая верхушка, лучшие, новаторски мыслящие представители слоя ремесленников и свободных крестьян.
3.Bellatores
Светская власть, управленческая и организаторская, военная и культурная деятельность.

* * * продолжение следует * * *

     В апреле 1946 года завод №458 переименован в опытный завод №1. Директором его назначается В.И. Абрамов. Вскоре по поселку разнеслась весть о том, что в Иваньково прибудут немецкие специалисты для работы в цехах, а на завод поступит оборудование из Германии. В октябре этого же года, согласно договору о репарации Потсдамской конференции, организуется вывоз немецких специалистов и оборудования из оккупированной Германии.

* * *

     Значительно сложнее обстояло дело с жильем. В поселок должны были приехать до пятисот специалистов, а с учетом их семей эта цифра увеличивалась до полутора тысяч. Жилье для такого огромного, по масштабам поселка, количества людей нужно было построить в кратчайшие сроки, причем не барачного типа, а с максимумом бытовых удобств, к которым немцы привыкли у себя на родине. Руководством Министерства авиационной промышленности принимается решение о закупке и строительстве финских домов. Вскоре на станцию Дмитров в адрес завода пришли эшелоны, груженные разборными финскими домами. Из заводских рабочих и инженерно-технических работников комплектовались бригады для перевозки домов в Иваньково. Место под застройку было выбрано в сосновом лесу.

     К осени были готовы бетонные подушки фундаментов. Для сборки домов и помощи строителям были укомплектованы бригады из заводчан. В бригады включались и пленные мадьяры, которые жили в бараках на улице Стахановской. Бараки мадьяров были обнесены колючей проволокой и охранялись часовыми. Сквозь проволоку можно было наблюдать, как пленные в свободное от работы время разбивали цветники и клумбы около своего жилища. Территория, где они жили, была вся в цветах. Одевались мадьяры в стеганки и бутсы, а на ноги накручивали высокие портянки. Трудились они без особого энтузиазма, но дело знали и работу выполняли качественно.

     Построенные для немецких специалистов дома до сих пор стоят по улицам Октябрьской, Ленина, Пионерской, Комсомольской, Орджоникидзе и Школьному проезду.

     Однако быстрое возведение финского жилого массива проблему жилья не решило. Кроме того, немцы привезли с собой много мебели и различной хозяйственной утвари, а площади в финских домах не позволяли вмесить все, к чему привыкли в быту немецкие семьи. В домах немцев стояли двухъярусные кровати, столы, стулья, буфеты, но часть вещей пришлось складировать на заводских площадях. Квадратных метров по-прежнему не хватало. В связи с этим руководством завода и поссоветом принимается непростое решение о переселении иваньковцев из благоустроенных кирпичных домов в бараки.

     На втором этаже фабрики-кухни немцам был выделен один из лучших залов с буфетом. Когда там проходили вечера отдыха, помещение закрывалось от местных жителей, а устраивались такие семейные вечера отдыха немцами довольно часто. Некоторые культурные мероприятия немцы проводили за закрытыми дверями в клубе «Дружба», а в летнее время очень любили семьями выезжать на Московское море.

     Для дисциплинированных и аккуратных немецких детей в школе №1 были выделены отдельные классы. Позже для них построили школу №3, там они и учились до своего отъезда из Иваньково. Летом немецкие дети катались на маленьких велосипедах, привезенных из Германии. У наших детей таких велосипедов не было. Коляски для грудных детей тоже были привезены немцами из Германии.

     Специальный магазин на улице Ленина обслуживал исключительно немецкие семьи. У них тоже были продуктовые карточки, но норма была значительно больше, чем у прочих жителей поселка. Проживая в финских домах, немцы много внимания уделяли своему быту и благоустройству участков. На окнах квартир немецких семей висел тюль. Стираное белье немецкие женщины вешали на веревки и пользовались прищепками, в то время как наши женщины развешивали его на заборах, а веревок и прищепок у них вообще не было. Немки не работали, они занимались детьми, пекли вкусные кексы и почти все умели вязать. Зимы были холодные, а немцы приехали в Иваньково в легкой одежде, конечно, мерзли, и хозяйственные фрау вязали для себя и своих домочадцев теплые шерстяные вещи. Немки нанимали местных жителей пилить дрова и оплачивали их труд деньгами. У домов немецких специалистов были выложены кирпичом или подсыпаны песком пешеходные дорожки, разбивались клумбы, высаживались цветы, декоративные деревья и кустарники было красиво, чисто, аккуратно. Местные жители в это время жили не в самых лучших барачных условиях, а в свободное время копались на огородах, выращивая в дополнение к своему скудному рациону картошку.

     Немецким специалистам заработная плата устанавливалась выше, по сравнению с зарплатой наших рабочих и инженерно-технических работников. Так, немецкие рабочие получали зарплату в пределах 1900-2100 рублей в месяц. Наши самые высококвалифицированные рабочие на сдельной системе оплаты труда зарабатывали до 1400-1500 рублей в месяц, а мастерам и технологам устанавливались месячные должностные оклады 1100-1200 рублей. При условии выполнения плана производства им начислялась премия в размере 25-30%. Если нашим мастерам и другим ИТР устанавливались должностные оклады, утвержденные Министерством в соответствии с решением правительства, то немецким специалистам зарплату устанавливал старший мастер по результатам труда и его качества. Понятия нормированного времени на определенную операцию у немцев не было, они не понимали, кто кроме самого исполнителя может рассчитать время, нужное на завершение той или иной работы. Жалоб при этом на зарплату со стороны немецких рабочих не поступало.

     Все это, да еще и после кровопролитной войны с Германией, особой любви к немцам со стороны рабочих и инженерно-технических работников, разумеется, не прибавляло. Порой случались стычки между немцами и местными жителями, одна из которых закончилась даже гибелью одного из немецких рабочих во время драки.

В Советском союзе тоже были люди второго сорта

     Собственно, чего это я взъелся на революцию и СССР? К примеру, положение крестьян и горожан в 18м веке было кромешным адом, а что было раньше - вообще сложно представить. Вот что по этому поводу пишет живший в те суровые годы русский сатирик Фонвизин:

     «Я думал сперва, что Франция, по рассказам, земной рай, но ошибся жестоко» - пишет Фонвизин о своих впечатлениях после поездки во Францию - «Король, будучи ограничен законами, имеет в руках всю силу попирать законы... Каждый министр есть деспот в своем департаменте... Что видел я и в других местах, видел и во Франции. Кажется, будто все люди на то сотворены, чтоб каждый был или тиран, или жертва»

     При всём это - Франция XVIII века - еще не самое плохое место на земле. Просто Фонвизин не видел, как рабы в Тибете жили, а ацтекам за 300 лет до этого вломили за особенности национальной "культуры".

     Француская революция была отнюдь не самым прекрасным событием в истории франции, да и руководили ею совсем тёмные личности - три брата-акробата Вольтер, Робеспьер и Вайсхаупт, серый кардинал Эбби Сиеус(Abbie Sieyes), где то рядом Ротшильды финансируют и т.д.. Но в то же время, покорчились лет эдак дцать в революционных муках и зажили как люди.

     То есть нельзя сказать, что совок был плохой, потому что там людей ели. Ну, допустим, ели, так нравы то со временем смягчаются. В наши годы, к примеру, несколько тысяч репрессированных оппозиционеров - это уже страшные зверства путинского режима. И вообще, время было такое. Поэтому давайте возьмём историю совка с 1917го года и посмотрим её в динамике.

     Итак, год 1917й. В стране развал, и развал этот - дело рук совсем даже не большевиков. То есть большевики вовсе и не виноваты ни в чём. Большую роль сыграли царские генералы(cм "Ставка капитулировала благополучно").

     Я же пойду дальше и скажу, что большевики вообще ни при чем и в октябре. Кто такие большевики в массе? Это пролетарии, матросы и местами солдаты. А что такое пролетарии и прочие матросы?

     Что такое "пролетарий"? Горожанин в первом поколении, малограмотный дурак. "Мало", но "грамотный". Значит, возможны письменные команды. Например: "вали заборы", "кидайся гайками", "не ходи работать". В отличие от разпылённых и, в основном, неграмотных крестьян, пролетариев можно собирать в огромные фиктивные партии, руководимые кем угодно. Кем? Непосредственно - бездарными и глупыми политическими демагогами. (Бездарными и глупыми - из-за идеологической непаханности пролетария: робота-рабочего заставит делать что угодно даже ребёнок.) А кто платит деньги демагогам? Три силы: иностранные разведки, иностранные разведки и иностранные разведки.

     Возьмите хотя бы верховных большевиков и самый известную их поездку из Швейцарии в Россию в 1917м году:

     Начальник штаба Восточного фронта генерал Макс Гоффман впоследствии вспоминал: «Разложение, внесенное в русскую армию революцией, мы естественно стремились усилить средствами пропаганды. В тылу кому-то, поддержавшему сношения с жившими в Швейцарии в ссылке русскими, пришла в голову мысль использовать некоторых из этих русских, чтобы еще скорее уничтожить дух русской армии и отравить ее ядом». По словам Гоффмана, через депутата Эрцбергера этот «кто-то» сделал соответственное предложение министерству иностранных дел; в результате появился знаменитый «пломбированный вагон», доставивший Ленина и других эмигрантов через Германию в Россию.

     Заинтересованность немцев была так велика, что кайзер лично распорядилсядать Ленину копии официальных германских документов (как материал дляпропаганды о «миролюбии» Германии), а Генеральный штаб был готов пропустить «пломбированный вагон» непосредственно через фронт, если Швеция откажется принять российских революционеров.

     Кем-то оказался человек-Парвус, в настоящее время известный как подельник злых банкиров и врагов всего левого и прекрасного. А тогда он был их большим другом. Впрочем, всему прогрессивному человечеству давно понятно, что никакого заговора тут и быть не может:

     А на самом деле всё гораздо проще. Все эпичные отказы объясняются так называемой «бритвой Хэнлона»: не стоит искать злой умысел, там, где всё объяснимо глупостью. Иными словами, миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Так-то!

     Согласитесь, есть некая ирония в том, что быдло объясняет действия сильных мира сего глупостью, по всей видимости собственною.

     Впрочем, не Германией единой жили большевики. Биография одного из отцов-основателей и высших руководителей ЧК Якова Христофоровича Петерса как бы говорит нам об этом:

     Слава революционера приходит к Петерсу в Англии, куда он будто бы бежал из России от преследований царской полиции за участие в революции 1905-07 гг. В Лондоне и окрестностях вместе с соратниками латышский товарищ продолжил заниматься активной революционной деятельностью. Однажды, 16 декабря 1910 года, эта революционная деятельность привела товарищей политэмигрантов к попытке ограбления ювелирного магазина в центре Лондона.

     Длившееся целый день сражение получило в прессе название «осада в Хаунсдич». Последовали многочисленные аресты среди укрывавшихся в Британии иностранных революционеров. Дело было сенсационное, обширное. Для нашей темы важно, что, в конце концов, британский суд торжественно оправдал одну небольшую группу обвиняемых за недостаточностью улик, Петерса в их числе.

     «Из толпы репортеров вышла тоненькая девушка и «назвав себя, протянула руку Яну. Оба улыбнулись друг другу, точно были знакомы много лет» Трепетную девушку звали Клэр Консуэлл Шеридан, то была племянница самого Черчилля.

     Вот такая чудовищная глупость и никаких заговоров. Не обошли своим вниманием революционеров и США:

     Матёрые конспираторы-большевики встретили на улице иностранца, до того открыто работавшего на американскую разведку молодого человека 22 лет, нимало не медля дали рекомендацию в партию, назначили на ответственную дипломатическую работу. Может же так быть. И вскоре Розенберг курировал всю советскую внешнюю разведку.

     Ну и дураки, хахахаха. Как смешно, хахаха, конспирология.

     Через 76 лет, прямые потомки тех кондовых коммунистов устроят в СССР еще один государственный переворот, подкупив военных и расстреляв из танков парламент, и посадят на трон потомственного коммуниста в энном поколении Эльцина. Военные же малограмотные, прямо как пролетарии. Формальным поводом в 1917м послужил дефицит хлеба в условиях военного времени, а в 1990х - дефицит вообще всего в условиях развитого социализма.

     Ничего удивительного в том, что после прихода к власти, большевики начали терроризировать население, отбирая у него вообще всё, и отсылая награбленное в Германию нет. Кто девушку поит, тот её и танцует.

* * * продолжение следует * * *

     Одинадцати-сентябрёвый тролль, по совместительству великий чтец патентов сша и эксперд по пиротехнике у меня уже был, он оказывается у всех шарится. Но сейчас должно прорвать секту свидетелей полёта американцев на луну, ибо индийский зонд "Чандраян-1" таки сфотографировал на луне нечто. К сожалению, фотографий нечта пока нету, утверждается, что они на самом деле есть, а людям предлагают фтыкать в художественную мазню под названием "This artist's concept shows the Indian lunar mission Chandrayaan 1". Впрочем, уже сейчас, даже без фотошопа, правильным людям уже всё ясно и понятно, но после того, как фотографии обработают в фотошопе, там вообще чётко проступит лунный модуль. А пока фотошоперы работают над доказательствами, индийский спутник сломался от греха подальше:

     29 августа 2009 года Индийское космическое агентство ISRO объявило о внезапной потере радиоконтакта с межпланетной исследовательской станцией "Чандраян-1" (Chandrayaan-I) 29 августа 2009 года в 1 час 30 минут по индийскому стандартному времени (ровно в полночь по московскому времени).

     Ложь НАСА настолько примитивна, что на борьбу с врагами народа, не верящим в честное слово вернера фон брауна выступили коммунистические авторитеты,:

     Как считает известный российский космонавт Алексей Леонов, "всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди".

     Действительно, только идиот может не поверить в убого отфотошопленные фальшивки, которые НАСА выдаёт за фильмы и фотографии из космосов. Настоящий советский человек должен немедленно поверить в то, что партия признала идеологически правильным.

     Как напомнил Леонов, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету.

     Да, неопровержимое научное доказательство. Помнится, Галлилей тоже когда то выступил со слухами про то, что мол земля вертится вокруг солнца, про атомы начал рассказывать. Тогда его не посадили, и вот теперь имеем лженауку "классическую физику".

     Вообще, касательно Леонова, я могу сказать только одно: авторитетный человек - это человек, и он имеет право на своё мнение, каким бы оно не было. Но есть одно но: будь человек хоть сто раз авторитетен, но в споре следует использовать аргументы. Репутация может только "умножаться" на них, увеличивая их вес, либо уменьшая. Если нет аргументов, то как ни умножай на ноль репутацию, в остатке будет по прежнему ноль.

     Господин Леонов вместо аргументов использовал демагогию, выступил наёмным пропагандистом: его аргументы - "вы дурак, вас надо посадить". Пока он был космонавтом, он был авторитетом, как человек, совершивший подвиг в опасных условиях. Но когда он публично записался в пропагандисты, причем самого низкого уровня, открылась другая сторона медали. Ну что ж. Мы запомним это, и в будущем, если господин Леонов всё таки соблаговолит привести какие нибудь доказательства его точки зрения, мы будем умножать их на его обнулившуюся репутацию.

     Не прошло и двух дней, как искомые лунные тролли появились, да не одни, а со снимками хреновины под названием LRO, и воооот таким вагоном демагогии. Поскольку методички троллям не меняют годами, то они продолжают обсасывать надёжные, проверенные фотки. Нет бы объяснить, зачем для настоящих фильмов про апполон снимался Джемини-4:

     А что касается LRO, то надо тут добавлять: зонд NASA, которое ну очень любит изготавливать доказательства в фотошопе. Видимо насавцы формулу геббельса о связи размеров приняли буквально, а геббельс-то, когда говорил "больше" имел ввиду качество лжи, а не количество.